Как-то раз я был на тренинге, где ведущий предпочитал формат монолога. Накидывал много информации. Тема важная, интересная. Но при этом информация довольно жестко структурирована – мол, «на самом деле все обстоит вот так и только так», «если у тебя не так, то ты просто еще не разобрался… разберешься – у тебя все выстроится так, как я говорю». Периодически на реплики участников о своих сложностях в жизни он отзывался в стиле «ты с этой проблемой мучаешься последний час в своей жизни, сейчас дослушаешь, и тебе раз и навсегда все станет ясно, ты достигнешь просветления»… Один раз в два часа собиралась обратная связь на лекцию. Если отзывы были не восторженные, то тренер на этом месте задерживался и реагировал странно… например, забавными метафорами в стиле «ты там сидишь и иногда что-то пукаешь» (имея в виду, что участник иногда высказывается). Он, вообще, часто использовал метафоры. Например, одну женщину сравнил с коровой. В метафоре, конечно, он какие-то свои акценты расставил, но услышала ли их женщина или образ коровы все перекрыл - неизвестно. Единственное за два дня практическое задание участники, буквально, выпросили, давая обратную связь – «пукая» про то, что они засыпают под долгий монолог тренера. И, оценивая результаты выполнения задания, гуру буквально нападал на участницу, о чем потом и получил обратную связь от тех немногих, кто посмел осудить действия Мастера. Впрочем, он и тут оказался красавчиком: «Я не обязан оправдывать ни чьи ожидания, я свои-то ожидания не оправдываю – что мне до ваших»…

В общем, если понадеяться на то, что это не импульсивные непосредственные реакции, а все-таки осознанные и целенаправленные, то стиль тренера можно назвать ярко-провокативным или даже манипулятивным. Он активно проверял на прочность позиции участников. И хоть тренинг был про ценности, но про уважение чужих ценностей там явно ничего не звучало. А вот идея про то, что у участников с ценностями какой-то бардак и полная неясность – транслировалась постоянно. Давление и конфронтация – оказались основными инструментами ведущего. И даже не конфронтация…. Конфронтация предполагает равные позиции оппонентов. А там, скорее, было похоже на то, как глупые дети частенько впадали в чувство вины и некомпетентности перед всезнающим отцом.

И тогда, получается, что тренинг был не столько про ценности, сколько про устойчивость и конформизм. А еще про то, каким может быть популярный высокооплачиваемый тренер. Хотя, и про ценности однозначно тоже. Например, я точно вынес из этого тренинга, что для меня атмосфера безопасности и безоценочное отношение тренера к участникам – важная ценность. А еще для меня ценностью является толерантность и принятие, в противовес категоричности и конфронтации. А еще ценность – это право сомневаться, быть открытым и чувствительным к себе, а не «есть то, что дают и глотать не жуя». А фанатичная уверенность в догме – это точно не моя ценность. Конкуренция равных – да. Но конфронтация тренера с участником – странная идея. У тренера по-умолчанию статус всегда выше. Тренер, по идее, наоборот, аккуратно обходится с конфликтной ситуацией, потому что опасно противопоставлять участника группе, когда группа на стороне тренера. Это прописано в любой книжке по групповой динамике и ведению групп. Группа, в которой за отсутствие восторженного отзыва тренер участника морщит…. Какие ценности там транслируются? Возможен ли в такой группе творческий диалог и открытая дискуссия? Нет. И это тогда уже не психологическая группа, это театр одного актера или секта.

Конечно, я в этой ситуации точно: оцениваю, сравниваю и конкурирую. Я тоже тот еще нарцисс. Но я включался там, где хотел включиться, молчал там, где мне нечего было сказать. Не провоцировал тренера, не комментировал его, не высказывал сомнений, не спорил. Говорил только по запросу – если меня прямо сам тренер спрашивал. Но говорил честно – «вот сейчас я засыпал, мне такой формат не подходит». И когда тренер отвечает на это метафорой про «пукание» – это явно что-то про зрелость, взрослость и устойчивость. Ну, или про странное понимание групповой динамики и какой-то инновационный подход к ведению групп. И уж точно это не про ясность ценностей самого тренера. Хотя… может быть и эффективно. Если ты не знаешь – что тебе нравится, давай попробуем засунуть тебе в рот 3-4 килограмма апельсинов и посмотрим – проглотишь или начнешь замечать, что ты любишь что-то другое. Пройдусь я в ботинках по твоим ценностям – тут ты сразу их и осознаешь. Возможно, эффективно. Но, пожалуй, не мой метод.

P.S  Если у вас тоже есть опыт "интересных" тренингов и "интересных" тренеров - делитесь, пожалуйста, в комментариях.