От редакции Психологоса

Уважаемые коллеги! Друзья и родители!
Вопрос о домашнем обучении - важный и неоднозначный. У него множество ярых сторонников и столько же ярых противников. На этой странице мы предлагаем вам возможность высказать свое мнение и ознакомиться с мнением другой стороны. Свое мнение пишите в комментариях. Как и везде на Психологосе, модерация будет, поэтому лучше сразу пишите не категорично, а конструктивно и с уважением к другому мнению. Сделаем обсуждение разумным!
А началу обсуждения пусть положит яркая статья Ксении Подоровой "Домашнее обучение". Отрывки оттуда:

Ксения Подорова

В мое время всех первоклассников еще «автоматически» зачисляли в октябрята, а потом начинали взывать к их «октябрятской совести» и т.д. К концу первого класса мой сын сообразил, что его никто не спрашивал, хочет ли он быть октябренком. Он начал задавать мне вопросы. А после летних каникул (в начале второго класса) объявил учительнице, что он «выходит из октябрят». В школе началась паника.

Дома мы с сыном довольно часто рассказывали друг другу о своих новостях (по принципу "что у меня сегодня было интересного"). И я стала замечать, что в его рассказах о школе слишком часто упоминаются ситуации такого типа: "Я сегодня такую интересную книгу начал читать - на математике". Или: "Я сегодня начал писать партитуру моей новой симфонии - на истории". Или: "А Петя, оказывается, здорово в шахматы играет - мы с ним на географии пару партий успели сыграть". Я задумалась: а для чего он вообще ходит в школу? Учиться? Но на уроках он занимается совершенно другими делами. Общаться? Но это можно и вне школы делать.

У нормального ребенка, помимо одноклассников, обычно есть еще много других знакомых: живущих в соседнем доме, приходящих в гости со своими родителями, найденных там, где ребенок занимался каким-то интересным делом... Если ребенку хочется общаться, он найдет себе приятелей независимо от того, ходит ли он в школу. А если он не хочет, значит, и не надо. Наоборот, надо радоваться тому, что ему никто не навязывает общения, когда он ощущает потребность "уйти в себя".

Общение дома обычно бывает более полноценным, чем в школе. Ребенок привыкает свободно обсуждать любые темы, выражать свои мысли, обдумывать мысли собеседника, соглашаться с ними или возражать, подбирать весомые аргументы в споре... Дома ему часто приходится общаться с теми, кто старше его и общаться "умеет" лучше, качественнее, полноценнее. И ребенку приходится "подтягиваться" до уровня нормального взрослого общения. Он привыкает уважать собеседника и строить диалог в зависимости от ситуации...

Когда я говорю, что никто с моими детьми не "сидит", делая вместе с ними "уроки", мне просто не верят. Думают, что это бравада. Однако я уверена, что у любого нормального ребенка есть тяга к знаниям (вспомните: ему с первых лет жизни интересно, сколько ног у крокодила, почему страус не летает, из чего сделан лед, куда летят тучи, ведь это именно то, что он мог бы узнать из школьных учебников, если бы воспринимал их просто как "книги"). Но когда он идет в школу, там эту тягу начинают медленно, но верно убивать. Вместо знаний ему навязывают умение отсчитать нужное число клеточек от левого края тетради. В школе знания, если и усваиваются, то ВОПРЕКИ системе обучения. А дома они усваиваются легко и без напряжения.

В процессе домашнего обучения мы поняли, что ребенок может 10 месяцев в году иметь "каникулы" (т.е. делать то, что ему действительно интересно), а за 2 месяца проходить программу очередного класса и сдавать необходимые экзамены. И еще одно наблюдение: человек, который не просидел 10 лет на школьной скамье, заметно отличается от других. Есть в нем что-то такое... Как сказала одна учительница про моего ребенка - "патологическое чувство свободы".

Елена Чуевская

1. Как я Вас понимаю!

Несколько лет назад подписалась бы под каждым словом статьи. Домашнее обучение? Да! Спасем деток от школы! Домашние роды? Да! Спасем мамочек от казенного роддома, злых санитарок и врачей, которые могут ошибиться! Отказ от прививок? Да! Защитим наших малышей от проникновения ядовитых вакцин!
Сейчас я бы уже не стала бы с такой радостью и уверенностью "ломать стереотипы" и "противостоять системе". Сижу, задумавшись.

2. О чем думаю?

Думаю о том, что подходит домашнее обучение далеко не всем родителям и детям.
Родители должны быть очень мудрыми и ответственными. Уметь организовать и себя, и детей. А много ли среди нас таких?
Предположим, мои знакомые решили перейти на домашнее обучение. Они рассказывают мне, на какой срок они приняли такое решение и почему. Знаю, что у них есть план обучения и контроля за результатами. Их дети (среднего школьного возраста) радуются, что смогут успевать и на бассейн, и на шахматы, и на уроки программирования. Мама не работает и наслаждается возможностью дарить своим детям знания и открывать мир.
За эту семью я спокойна.
Может быть и другой случай. Допустим, я услышу, что ребенка хотят "спасти от перемалывающей Личность школьной системы", вспоминают, "какой стресс мы испытывали от насмешек одноклассников и какую скуку на экскурсии с классом", недоумевают, "для чего мы учили про инфузорию-туфельку?! Она ни разу в жизни не пригодилась! Умение решать уравнения в магазине тоже не нужны - мы используем четыре арифметических действия!" При этом, дети ликуют: "Ура! Не нужно ходить в школу!"
Друзья, я буду всерьез огорчена. На мой взгляд, это не те доводы, которыми оперируют разумные люди. А между тем, подобных аргументов множество на форумах сторонников домашнего обучения.

3. Подойдем к вопросу обдуманно.

Вопрос о последствиях домашнего обучения я не исследовала, поэтому только высказываю свое сомнение. Прошу родителей-энтузиастов взвесить все еще раз, поговорить с теми, кто прошел домашнее обучение. А также с теми, кто пробовал и отказался от такой формы получения знаний.
Важно! Школьная система дает не только знания! Хорошо продумайте, как будет социализироваться ребенок на домашнем обучении. Лично я, переведя ребенка учиться дома, время от времени обращалась бы с ним к хорошему психологу, чтобы оценить степень психической зрелости и социализации.

4. Взгляд с четвертой позиции восприятия ("Системный взгляд").

Небольшое, но важное по смыслу отступление: я "за" прививки. Доводы тех, кто против, насколько я их понимаю: вакцинация может наносить вред; обязательная вакцинация нарушает права человека.
С точки зрения ребенка и родителя вакцинация может быть не нужна. Ситуация вокруг более-менее благоприятная. "Ну где вы видели ту оспу и полиомиелит??! Мама отказывается от прививки для своих троих детей - и они растут здоровыми! Очень хорошо! Прививка была не нужна!"
Системный взгляд на этот вопрос иной. Когда таких грамотных мамочек, которые пишут отказы, становится много, эпидемиологическая ситуация меняется. Уже "побежденные" оспа и дифтерия могут вернуться. Только охват населения прививками (более 70%) может гарантировать здоровье широкого круга людей.
Согласно заключению экспертов Всемирной организации здравоохранения, большинство доводов антивакцинаторов не подтверждаются научными данными и характеризуются как «тревожное и опасное заблуждение».
Пишу об этом по двум причинам. Первое. Автор упомянула отсутствие прививок как один из плюсов домашнего обучения. Выступлю как представитель сторонников другой точки зрения.
Вторая причина - главная. В идеале наш взгляд на ситуацию должен быть системным. Школа - это не только некоторое количество знаний, которыми овладел Ваш ребенок. Не только каждодневное общение с ровесниками. Школа (пока еще) воспитывает. Школьное образование приобщает новое поколение детей к культуре. Школа дисциплинирует, приучает к регулярным усилиям по организации себя. Думаю, это далеко не всё, что получает ребенок за десять лет школьного обучения. Кто может дать гарантию, что прочитав дома учебники и сдав экзамен учителю в школе, Ваш ребенок научился всему, чему научились его одноклассники? Мы узнаем это тогда, когда эти дети станут взрослыми.
Хорошее, качественное домашнее образование - это большой труд и большая ответственность родителей.

Кто следующий? За? Против?