Я предложу вам взглянуть на небольшой фрагмент разговора между двумя хорошо образованными и уже любящими друг друга людьми. Их зовут Рики и Кейт. Этот небольшой разговор едва ли привлечет ваше внимание - настолько он обычный, привычный, ничем не выделяющийся. А на мой взгляд, это-то и возмутительно, поскольку то, как говорит здесь Кейт - образец гнилых негативных манипуляций, и ссылка "Но так же все делают!" дела не меняет. Пусть так делают все - но будете ли так делать вы?
Уверен, что большая часть читателей Психологоса этой статьи не поймет и назовет автора мелочным человеком, который по пустякам придирается к женщинам. Вы имеете право на подобные мнения, но, возможно, вас заинтересует и другой взгляд, где важно не обличить, а подсказать любящим людям: что допустимо, а что - нет. Потому что если то, что делаешь ты, возвратит тебе партнер - ты обидишься и возмутишься. И потому, что если любишь - о любимом хочется заботиться. Да?
Итак, посмотрите видео. А после этого - сделаем расшифровку происходящего.
Рики: Какие макароны, никогда не пробовал что-либо вкуснее. Я понимаю, что каждый может купить полуфабрикат, но так приготовить можешь только ты.
Кейт: Угощайся.
Что вы скажете по поводу ее лица? Безмерная тоска и усталость, упрек мученика к мучителю... Это лицо с упреком: "Как ты можешь говорить о макаронах? Ты не понимаешь меня, мои чувства? И почему ты не говоришь о Джи? Ты бездушный предатель?"
Рики: Что-то не так?
Кейт: Все нормально.
Неправда. У нее не всё нормально, она это явно ему показывает, но одновременно говорит другое... Типа, "Я не жалуюсь, но если ты человек внимательный, ты сам все поймешь". Это - не честно. Если действовать по честному, все просто: хочешь поднять вопрос - поднимай! Но есть и другой, лукавый путь - привлечь к себе внимание несчастным лицом, сделать мужчину немного виноватым и получить в связи с этим преимущества... Это и называется: "Игра на чувствах". Манипуляшка.
Рики: Кейт, я же не слепой. Что тебя тревожит?
Кейт: Меня тревожит Джи...
"Тревожит Джи"... Это описание проблемы, это создание взаимной тревоги. А почему бы ей сразу не сказать, что она хочет? Почему бы сразу, прямо и открыто, не предложить свое решение проблемы? Она не имеет привычки действовать прямо и открыто вообще - или не верит, что конкретно с этим собеседником можно говорить честно, прямо и открыто? Честные и конструктивные собеседники сразу, лишь обозначив контекст, формулируют свои предложения. Например, здесь это могло бы звучать. "Слушай, по поводу Джи. У меня неожиданное предложение: я считаю правильным нам его отпустить".
(продолжает) Помнишь, какой он был когда мы с ним познакомились? Он весь светился радостью. Помнишь, как он улыбался? А сейчас он весь изможден.
Давит на чувства. Подтекст, внушение: "Если человеку тяжело, окружающие должны о нем заботиться!" Расчет на то, что собеседник сам догадается, чего она хочет.
Рики: Как и мы с тобой. Это работа.
Рики не понимает ее внушений, для него состояние усталости - естественная часть рабочего процесса, и он, видимо, полагает, что восстановление своих сил - забота самого человека. Так же, как забота себя умыть или накормить.
Кейт: Вот именно - работа! И теперь, когда он стал звездой, ему все труднее и труднее! Ведь все начиналось как игра, а превратилось в целую индустрию! Сегодня на улице мне несколько раз пытались всучить разные дурацкие товары с эмблемой Джи. Сыр, тесьма для упаковки...
Эмоции мешают взаимопониманию... Кейт не понимает, что Рики ее не понимает, и тупо продолжает давить. Обвинять и давить. А когда видит, что ничего не выходит, злится и начинает ругаться уже на постороннюю тему. Если она хотела предложить отпустить Джи, неуместно обсуждать политику продаж отдела, где Джи работает.
Рики: Это я придумал. А что, тебе не нравится? Какой от этого вред? Покупатели клюнут на забавное название, да и Джи ничего не теряет. Вместо того, чтобы шляться по дорогам, он может общаться со всей Америкой из студии. Так что все к лучшему, все в выигрыше.
Кейт: Да, но мы-то на этом немало зарабатываем!
Наезд и обвинение. Вы уверены, что наезд и обвинение - это политика честного обсуждения?
Рики: Да, но даже церковь зарабатывает на продаже распятий и благовоний! К тому же, когда человек у нас что-то покупает, он как бы становится его другом. Если человек носит майку с его именем, он невольно задумывается о его словах и пытается жить по-новому! Тебе так не кажется?
Рики пытается сделать обсуждение логичным...
Кейт: Ты кое о чем забыл: Джи все делает бесплатно. Я считаю, что его надо отпустить.
Еще раз обвинение, то есть продолжение давления. И прямой нажим уже без аргументации: надо сделать так, как я говорю!
Рики: Что? Но его же никто не заставляет, он сам так хочет…
Еще одна слабая попытка вернуть разговор в цивилизованное русло, разобраться спокойно и по делу...
Кейт: Рики, его надо отпустить.
Ультиматум. "Либо будет по-моему, либо мы расходимся".
Ваше мнение: является ли подобное решение вопросов цивилизованным? Считаете ли вы допустимым, что с применением таких технологий разговаривали с вами? Допускаете ли вы сами подобные приемы в разговоре с теми, кого вы уважаете?
Следущий вопрос: а какой вклад Рики в подобное течение разговора? На наш взгляд - существенный. Если бы Кейт была уверена, что Рики ее выслушает с настоящим пониманием, если бы Рики еще ранее приучил бы к тому, что с ним можно разговаривать без давления - Кейт говорила бы с ним по-другому. Если же Кейт уже привыкла, что без давления такие вопросы с ним не решить - он получил то, что получают все подобные ему мужчины. Уважаемые мужчины, возьмите на себя создание доверительной атмосферы в подобных разговорах: вам же лучше будет!
Я показал эту статью жене, и мы, в порядке эксперимента, попробовали с ней провести этот разговор по-честному. Я был Рики, она - Кейт. Да, времени у нас ушло больше, мы говорили где-то 10 минут, но почему бы и не поговорить с близким человеком? Главное, что мы договорились, а разговор у нас получился спокойный, внимательный, честный. У нас это получилось, потому что мы так разговариваем уже давно. Очень давно! Чего и вам желаем.
Резюме
Цивилизованное обсуждение спорных вопросов начинается с четкого и явного провоговаривания своей позиции, а точнее - со своего предложения. Вам в помощь формула амфоры: тезис - обоснования - выводы.
Цивилизованное обсуждение исключает обвинения, давление и категоричность. Цивилизованные люди выслушивают друг друга, используя формулу "Повтори, согласись, добавь".
Чтобы с вами беседовали спокойно, без давления и без лишних эмоций, сами ведите себя уважительно к собеседнику и не упирайтесь в свою правоту. Начнете давить или разыгрывать Дурика - с вами будут беседовать так же.
Партнерские отношения и цивилизованное обсуждение спорных вопросов исключают "чувства". Внимание, тут возможны терминологические недоразумения. Понятно, что чувства как эмоциональная выразительность и способность понять собеседника - приветствуются, а вот чувства как действия на основе случайных, необдуманных импульсов - в серьезном обсуждении действительно недопустимы. Те, кто настаивает на естественности и необходимости чувств и утверждают, что плохих чувств нет, обычно имеют в виду свои чувства. Когда же они сталкиваются с выплесками негативных чувств партнера, чаще всего дело завершается обидами и разрывом отношений. Поэтому: серьезные вопросы нужно решать разумно, убирая мешающие делу эмоции и чувства.
Коллеги, а вы используете такие же правила?
