Этология и бихевиоризм: разные парадигмы в исследовании поведения

Этология как наука возникла и развивалась в постоянной дискуссии с бихевиоризмом. К. Лоренц, Н. Тинберген, Р. Хайнд постоянно подчеркивали, что поведение животных и человека имеет под собой биологические корни и основано на врожденных предрасположенностях. Сами предрас­положенности и пути их реализации в онтогенезё заложены в генетической программе вида, но их реализация происходит на базе взаимодействия индивида со средой и под воздействием внешних факторов. Этологи противопоставили концепцию врожденного и видоспецифичного парадигме бихевиористов, в которой формирование поведения объяснялось исключительно с позиций выработки условных рефлексов. Бихевиористы полагали, что любые навыки формируются на основе фиксации конкретной цепи физиологических действий.

Бихевиоризм как научное направление восходит к теории условных рефлексов И.П. Павлова, представленной им европейским коллегам на конгрессе 1906 г. Основоположник бихевиоризма Дж. Уотсон и его последователи применили рефлекторные подходы к объяснению процессов научения у животных и человека [Watson, 1914; 1930]. Крайним выражением бихевиоризма является идея Б. Скиннера о том, что поведением животного можно полностью управлять, создав необходимый порядок подкреплений [Skinner, 1938]. Отрицание врожденной поведенческой программы наиболее ярко воплотилось в исследованиях по научению детей. В 70-е годы Б.Скиннер и его коллеги прямо заявили, что путем умелого манипулирования поощрениями и наказаниями абсолютно любое поведение человека может стать условным, закрепленным [Skinner, 1974].

Насколько популярной стала идея рефлекторного формирования поведения и как глубоко она утвердилась в науках о человеке, можно судить по высказываниям З. Кьюо, одного из американских психологов - сторонников концепции рефлекторного поведения, сделанных всего около тридцати лет назад [Кио, 1967]. Он заявлял, что даже при условии замены человеческого мозга на мозг шимпанзе, не произойдет никаких внешних изменений поведения, поскольку само тело на основе опыта и под влиянием уже сформированных условных рефлексов диктует мозгу, что нужно делать.

С точки зрения бихевиористов, при умелом воздействии на поведение можно вызывать его появление в нужном контексте и в нужное время.

Этологи придерживались иных представлений, отмечая, что внутренние побуждения могут находить выход и спонтанно, без внешнего стимула. Вторым принципиальным отличием бихевиоризма от этологии является полное пренебрежение идеей об адаптивности поведенческих стратегий (этологи настаивали на том, что многие аспекты поведения имеют реальную ценность для выживания вида). Возражая против бихевиористского подхода в изучении поведения, этологи показали, что далеко не все виды активности можно модифицировать путем подкрепления. Ряд поведенческих характеристик остаются устойчивыми, несмотря на все попытки экспериментаторов сформировать у подопытных животных новую модель поведения [Мак-Фарленд, 1988].

Научение обеспечивает виду приспособленность к реальным условиям среды, в этом аспекте последствия научения адаптивны и повышают приспособленность особи в конкретных условиях среды. Если действия среды постоянны и неизменны (например, действие сил гравитации, су­точные колебания света и темноты или сезонные колебания среды), научение не является необходимым. Реакция животных на такие колебания является жестко запрограммированной. Научение может происходить в определенные, четко фиксированные периоды онтогенеза, и такие чувствительные периоды являются видоспецифической врожденной характеристикой, относительно независимой от индивидуальной изменчивости. Способность детей к освоению языка прослеживается в возрасте от двух до семи лет и не зависит от того, какой, собственно, язык дети вокруг себя слышат.

Наконец бихевиористы и этологи различались принципиально самой схемой и целями исследований. Для этологов было очевидным, что наблюдение и описание должно предшествовать анализу поведения, что понять функции поведения можно только путем наблюдения за естественным поведением вида в естественных для него условиях обитания. Для бихевиористов основная задачаза заключалась в исследовании путей и метопов, с помощью которых поведение можно формировать и моделировать по намеченному заранее плану.

Этологи с самого начала выступали как оппоненты бихевиоризма. Это объяснялось целым рядом обстоятельств, прежде всего несовпадением базовых установок и подходов. Перечислим ниже основные различия этологии и бихевиоризма.

1. Объект исследования этологов - внешние проявления поведения и детальное описание процесса действий и взаимодействий между индивидами. Бихевиористы же концентрировались на непосредственной связи между стимулом и реакцией и не рассматривали поведение как сложную многоуровневую систему [Lorenz, 1471].
2. Уже ранние этологи настаивали на необходимости проведения исследований в естественной для данного вида среде обитания или в условиях неволи, максимально приближенных к естественным. Для бихевиористов ведущим методом исследований являлись лабораторные эксперименты.
3. Если этологи доказывали необходимость сравнительных исследований, обращая внимание на видоспецифичность репертуара поведения и возможность реконструкции путей эволюции конкретного поведенческого комплекса на основе сопоставления моделей поведения у родственных видов, то Бихевиористы предпочитали работать с несколькими видами лабораторных животных, мотивируя это тем, что процессы научения у всех животных сходны.
4. Интересы этологов всегда были достаточно широкими. Это и теория коммуникации, сформулированная в работах К.Лоренца, и основы анализа социального поведения, развитые в трудах Н. Тинбергена.

Кредо этологии и ее основные задачи наиболее четко сформулированы Н. Тинбергеном под названием «Четыре почему»:

1) анализ непосредственных причин, порождающих конкретный тип поведения, и его физиологических основ;

2) функция данного поведения и его роль в жизни животного (обеспечение приспособленности);

3) изучение путей формирования разных форм индивидуального и социального поведения в онтогенезе (взаимодействие генетических и средовых факторов в развитии особи);

4) эволюционное происхождение данной формы поведения (эволюционная история вида и пути приобретения данного видового признака в филогенезе). Бихевиористы преимущественно исследовали процессы научения и пытались разрабатывать методы целенаправленного формирования поведения в онтогенезе.