Для того чтобы сориентироваться в том, что производится в ходе психоаналитической работы, чтобы перейти от неопределенного множества эффектов, фантазий на тему "личностного роста" или "особой-глубинной проанализированности" к ясности в отношении результатов психоанализа, необходимо провести ряд разоблачений и отличить сопутствующее и необязательное от самой сущности перемены в психической жизни, вносимой успешным анализом.

Прежде всего при обращении к психоаналитику следует учитывать, что психоанализ это не симптомориентированная практика. Симптом понимается в психоанализе прежде всего как компромисс психических мотивов, как правило, влечений Оно и требований Сверх-Я. В подобной перспективе симптом это уже решение, а разрушение симптома, это риск и проблема поиска нового компромисса. И хотя симптомы зачастую в психоанализе действительно бывают сняты или модифицированы, эти результаты считаются ожидаемыми сопутствующими эффектами, но никогда не являются психоаналитической целью.

Фрейд утверждал, что целью психоанализа является устранение препятствий к возможности любви и работы. Это точное указание многими прочитывается в том смысле, что результатом анализа является хорошая работа и счастливая любовь. Действительно, в моей практике, анализанты устраивались на работу, зарабатывали больше, меняли работу на более им подходящую, так же как, влюблялись и женились, разводились с нелюбимыми, но это тоже побочное действие, более того, оно не гарантировано и легко может стать ошибкой в дальнейшем и причиной новых страданий.

Другое заблуждение связано с этическим или даже духовным развитием. Действительно, развитие и интроекция наблюдающей части в большинстве случаев происходит в анализе, что влечет развитие ответственности и рефлексии. Однако, не всегда и не обязательно. Более того, люди успешно прошедшие анализ способны на то, что может вызывать порицание со стороны других, они могут становиться менее удобными для своей семьи и общества. Человек, который молча сносил всё может стать очень неудобным для своих обидчиков в результате анализа.

Следует также упомянуть заблуждение, связанное с мистическим или инфантильным пониманием психоанализа. Некоторые люди думают, что заплатив психоаналитику и посещая некоторое количество сеансов они приобретут сверхспособности, или их объективные проблемы рассосутся сами собой. Это не так. На этом пути вера в Деда Мороза и в его волшебство преодолевается в разочаровании. Это не следует понимать в том смысле, что психоаналитик как-то препятствует иллюзиям или стимулирует их потерю. Кабинет психоаналитика это самое удобное и безопасное место как для того чтобы очаровываться так и для разочарований.

Существует устойчивый миф о "полной проанализированности", в котором предполагается, что тот кто достиг некоей, конечно воображаемой, глубины в собственном анализе приобретает статус чуть ли не сверх-человека. Он становится нереально спокоен и мудр, все его чувства становятся ясны и управляемы, когнитивные ошибки более не происходят. Такие представления как правило применяются к психоаналитикам в форме критики несоответствия этому образу, а так же анализантами к самим себе побуждая их на "вечный анализ" в поисках чуда преображения. Наверное кто-то способен достичь этого почти религиозного идеала "святости", но это будет в подлинном смысле его заслуга, а не психоанализа.
В чем же основная функция психоанализа, обязанность, за которую психоаналитик несет полную профессиональную ответственность? Успех анализа, достижение его основной цели Фрейд считал делом по сути автоматическим, при соблюдении техники и осуществлении необходимой работы психоаналитиком. Этот момент с автоматическим гарантированным достижением очень важен, так как обращает внимание на содержание психоаналитической практики, прямо выводя функцию из особенностей протекания психоаналитических сессий. Что по существу происходит в анализе? Анализант говорит все, что приходит ему в голову, избегая цензуры, даже если это кажется ему не уместным, грубым или глупым, даже если это кажется бредом. То есть выводит в речь из себя то, что не могло быть сказано в других обстоятельствах, ранее. При этом он производит это открытие систематически до пяти раз в неделю. То есть он говорит то, что ранее не говорил никогда и никому. Он выговаривает то, что застревало внутри. Отчего оно застревало? Да потому, что высказывания эти, по здравому рассуждению анализанта, могло вызвать у Другого недовольство или тревогу. Это высказывание переживалось как опасное и не выходило наружу. И это торможение зачастую объективно оправдано, но в том то и дело, что далеко не всегда и то, что было оправдано для ребенка, для взрослого может оказаться большим затруднением или даже страданием.

К примеру подросток, который не может рассказать родителям и учителям о том, что он курит (так же как и о сексуальных фантазиях и т.д.). Он, очевидно, хотел бы заявить о своем желании публично, но опасается реакции. Он хотел бы отвечать за себя сам и самостоятельно решать что ему можно, а что нет. Но нет, он парализован, он скрывается.

Психоаналитическая позиция это позиция прежде всего этическая. Это позиция нейтральности и признания. Невозможное сказанное анализантом никогда не отвергается, даже самое казалось бы неприемлемое. Психоаналитик не судит и не порицает, не советует и не отговаривает. Постепенно анализант научается открывать то, что сокрыто и вытеснено из речи, иногда даже от самого себя. Аналитический кабинет это место для открытий и удивлений. И теперь мы уже точно можем сказать, что становится неизбежным следствием таких открытий. Продуктом успешного анализа является приобретенная постоянная способность говорить и действовать не таясь даже в том случае, если это вызовет тревогу в Другом.

Приближение к завершению анализа для подростка-курильщика могло бы выразиться в форме случайного забывания пачки сигарет на столе, так что возникал бы риск быть замеченным. А завершение означало бы способность спокойно сказать: "Хотя я и знаю, что это тебя тревожит и, что ты не хотела бы, но я курю и это мой выбор, моё желание, за которое я буду бороться."

В школе Миллера психоаналитик должен доказать успех своего анализа чтобы быть признанным аналитиком школы, произвести pass (проход).Эта инициация связана с демонстрацией этой приобретенной в анализе способности, с некоторым действием в психоаналитическом смысле. Так например, в одной из своих лекций А. Смулянский упоминал о случае, произошедшим с Лаканом, в котором мы можем видеть тот самый результат проанализированности в законченной форме. Своего рода пример результата, который может быть признан как pass:

Лакан очень любил трюфели, но их было очень сложно достать. Он узнал что в посольстве состоится банкет где трюфели будут подавать гостям, очень влиятельным и богатым людям: министрам, банкирам, политикам. Лакан пришел на это мероприятие, как обычно элегантно одет, и с чувством собственного достоинства, через всю эту публику пробрался к столу. Обнаружив огромный поднос с трюфелями он взял его и без тени смущения направился к выходу, к своей машине. Лакан улыбался, а публика в недоумении расступалась перед ним. Лакан получил то, что хотел.