В современном обществе представления о женских и мужских качествах и ролях, которые должны выполняться, меняются. Меняется система гендерных ролей, а вместе с ней исчезают или уменьшаются многие традиционные психологические различия между полами, на которых основывались стереотипы маскулинности и фемининности.
Изучению гендерных стереотипов было посвящено множество зарубежных исследований. Поначалу они были направлены на то, чтобы изучить само явление стереотипизации, формы проявления стереотипов. Первые исследования полоролевой стереотипизации были связаны с попытками вычленить типичные различия, относящиеся к представлениям женщин и мужчин друг о друге и о себе. Позднее исследования углубились в поиск механизмов функционирования и объяснительных схем, на основе которых и происходит этот процесс. Первые исследования в этой области, проведенные в 1950-х, выявляли наиболее типичные представления мужчин и женщин друг о друге. Так, результаты проведенных исследований показали, что положительный мужской образ обычно описывается в коннотациях компетентности, активности и рациональности, а женский – общительности, теплоты и эмоциональной поддержки. Отрицательными мужскими качествами при этом являются грубость, авторитарность, а у женщин – пассивность, излишняя эмоциональность и др. [1]
Отдельного внимания заслуживают исследования Р. Столлера. Он предложил для прояснения биологических и социально–психологических аспектов мужского и женского поведения понятийно разделить человеческую сексуальность по двум аспектам: биологическому, за которым он предложил закрепить термин «пол», и социальному, за которым он предложил закрепить термин «гендер»[4]
Гендерной проблематикой занималась С. Бем, которая разработала в наиболее развернутом виде социально-психологическую теорию гендерных схем [2]. Гендер как система представлений («гендерная линза», по определению С. Бем) является неотъемлемой частью культурного дискурса (реальной практики использования языка, в который заложены гендерные различия в виде грамматических родов и правил их употребления) и социальных практик общения, взаимодействия и деятельности людей.
Так же проблемой гендерных стереотипов занимались М. Джекмен и М. Сентер, они выяснили, что гендерные стереотипы намного сильнее расовых [3].
В отечественной науке проблемы пола обсуждались в работах Б.Г. Ананьева, Н.А. Розе, Г.И. Акинщиковой, Е.И. Степановой - рассматривались половые различия в психофизиологической сфере.
Благодаря основополагающим и обобщающим работам Б.Г. Ананьева и И.С. Кона были определены приоритетные направления исследований в области психологии пола. Это систематические и комплексные исследования половых различий и половых ролей, включающие изучение: дифференциально-психологических характеристик представителей полов в возрастной динамике; функциональных закономерностей дифференциации половых ролей в отдельно взятой сфере деятельности на социальном, межличностном и интериндивидуальном уровне; полоролевых стереотипов в исторической перспективе и в связи с изменениями форм социализации; взаимозависимости интернализированных половых ролей и соответствующего поведения личности и её дифференциально-психологических и социальных характеристик.
Исходя из проведенного теоретического анализа данной проблемы, мы поставили перед собой задачу эмпирической проверки некоторых ее аспектов. Объектом исследования стали гендерные стереотипы. Предметом - гендерные стереотипы студентов. Гипотеза: у юношей преобладают маскулинные характеристики, а у девушек фемининные.
Для проведения исследования была выбрана методика семантического дифференциала (модификация Кустовой О.Л).
В нашем исследовании выборку составили 20 человек, 10 юношей и 10 девушек, в возрасте от 18 до 23 лет, студентов Донецкого национального медицинского университета (ДонНму), Донецкого национального технического университета (ДонНту), Донецкого национального университета (ДонНу).
Результаты проведенного эмпирического исследования представлены в таблице 1.
Таблица 1. Результаты «Оценка себя» Личностный семантический дифференциал О.Л. Кустовой
Фактор
Юноши
Девушки
Общей привлекательности
68%
77%
силы личности
58%
60%
эмоциональности
48%
60%
социального статуса
57%
62%
зависимости
53%
56%
эмпатийности
56%
79%
современности
58%
65%
фемининности
61%
76%
маскулинности
62%
65%
андрогинности
62%
72%
Фактор общей привлекательности: данный фактор у девушек более выражен (на 9%), это значит, что девушки оценили свою привлекательность выше, чем юноши.
Фактор силы личности: данный фактор незначительно более выражен у девушек (разница в 2%). В этом случае гендерный стереотип не выражен, так как в этот фактор входили такие качества: уверенный(ая), смелый(ая), свободный(ая), сильная личность. Считается, что данный фактор более характерен мужчинам.
Фактор эмоциональности: незначительно более выражен у девушек (2%), из этого фактора следует, что девушки более свободно выражают свои чувства и эмоции. Однако показатель у мужчин так же является высоким, что говорит об отсутствии проблем в выражении своих эмоций.
Фактор социального статуса: незначительно более выражен среди девушек (2% отличий). Это значит, что девушки незначительно более высоко оценили свой социальный статус, круг интересов, личность (в данном факторе присутствовала шкала слабая личность - сильная личность), материальное благосостояние. В данном факторе гендерный стереотип не выражен, так как считается, что фактор социального статуса более характерен мужчинам.
Фактор зависимости: более выражен у девушек (на 3%).Это указывает на то, что девушки склонны себя считать менее независимыми, чем юноши.
Фактор эмпатийности: данный фактор на 23% более выражен у девушек. Степень различия является высокой, что означает, что девушки более восприимчивы к эмоциям, потребностям и переживаниям других.
Фактор современности: на 7% (средняя степень различий) более присущ девушкам. В этом факторе присутствуют такие понятия как: необразованный(ая) – образованный(ая); скованный(ая) в сексе – раскрепощен(а) в сексе; не спортивный(ая) – спортивный(ая). Что означает, что девушки склонны более высоко оценивать свою внешность, сексуальность.
Фактор фемининности: данный фактор на 15% (высокая степень различия) более выражена у девушек. Фемининными характеристиками являются традиционные женские качества (например – чувствительность, заботливость, зависимость, нежность). Стоить отметить, что у юношей так же велик показатель фемининности.
Фактор маскулинности: данный фактор незначительно более выражен (различие в 3%) у девушек. Маскулинные характеристики это традиционно мужские качества (целеустремленность, самостоятельность, смелость, сила, агрессивность). В данном факторе гендерный стереотип не является выраженным, т.к. маскулинность традиционно более приписывается мужчинам. Стоит сказать, что фактор маскулинности скорее имеет высокий показатель у девушек, нежели не высокий у юношей.
Фактор андрогинности: данный фактор более выражен у девушек (разница в 10%). Степень различий можно охарактеризовать как достаточно высокую. Характеристиками андрогинности являются нейтрально-гендерные качества
Результаты оценки студентами образов «Идеальный мужчина» и «Идеальная женщина» представлены в таблице 2.
Фактор общей привлекательности, в данный фактор входят такие шкалы как: глупый – умный; безучастный – доброжелательный; некрасивый – красивый; отталкивающий – располагающий; необаятельный – обаятельный. Фактор общей привлекательности получил равные оценки между юношами и девушками (85%). Это значит, что студенты одинаково оценили свои образы «Идеального мужчины» и «Идеальной женщины».
Таблица 2. Результаты оценки образов «Идеальный мужчина» и «Идеальная женщина» личностный семантический дифференциал О.Л. Кустовой
Фактор
Юноши
Девушки
Общей привлекательности
85%
85%
силы личности
88%
67%
эмоциональности
47%
46%
социального статуса
79%
70%
зависимости
51%
50%
эмпатийности
68%
79%
современности
82%
72%
фемининности
67%
78%
маскулинности
80%
70%
андрогинности
76%
74%
Фактор силы личности: юноши оценили образ «Идеального мужчины» по данному фактору более чем девушки образ «Идеальной женщины». В отличие от оценки студентов самих себя, тут прослеживается гендерный стереотип в образах юношей и девушек.
Фактор эмоциональности: незначительно преобладал образ «Идеального мужчины» над образом «Идеальной женщины». Это может свидетельствовать о том, что среди юношей стереотип о том, что мужчины должны быть менее эмоциональны и более сдержанным, не выражен.
Фактор социального статуса: в данном факторе на 7% (средняя степень различия) более выражен образ «Идеального мужчины». Стоить отметить что образ «Идеальная женщина» тут имеет высокий результат. Если исходить из стереотипа что женщины имеютдолжны иметь низкий социальный статус или меньший по сравнению с мужчиной, то здесь данный стереотип не выражен.
Фактор зависимости: в данном факторе следует отметить, что оба образа – и «Идеальный мужчина» и «Идеальная женщина» получили средний результат (50-51%). Однако образ «Идеального мужчины» на 1% (низкая степень различия) более выражен. Тут нельзя сказать, что стереотип не выражен, равно как и нельзя сказать, что стереотип выражен, т.к. оценки отличаются минимально, и оба образа получили средний результат.
Фактор эмпатийности: в данном факторе на 11% (достаточно высокая степень различия) более выражен образ «Идеальная женщина», что означает, что у девушек выражен стереотип о эмпатийности женщин.
Фактор современности: в данном факторе, где оцениваются образ «Идеальный мужчина» и «Идеальная женщина» на 10% (достаточно высокая степень различия) преобладает образ «Идеальный мужчина». В отличие от этого фактора, где студенты оценивали себя (см. таблицу 1), в оценке себя на 7% больше фактор современности был присущ женщинам. Это означает, что среди мужчин выражен стереотип о «современности» мужчины (мужчины должны более высоко оценивать свою внешность, сексуальность).
Фактор фемининности: на 11% (довольно высокая степень различия) более выражен у девушек в образе «Идеальная женщина». Фемининными чертами являются традиционно женские качества. В оценке студентов самих себя фактор фемининности был выше на 4%, что говорит о том, что девушки считают себя незначительно «феминнее», чем их идеальный образ.
Фактор маскулинности: на 10% (довольно высокое различие) более выражен образ «Идеальный мужчина». Стоит отметить так же высокую оценку образа «Идеальная женщина» а так же высокую степень различия с предыдущей оценкой фактора маскулинности, где студенты юноши оценивали себя (18% различия). Это говорит о том, что юноши считают себя менее маскулинными, чем их образ «Идеального мужчины».
Фактор андрогинности (гендерно нейтральных качеств): на 2% преобладает образ «Идеальный мужчина» это может говорить о том, что студенты-юноши считают, что идеальный мужчина, должен проявлять не только маскулинные качества, но также и фемининные. Так же если сравнивать с предыдущей оценкой («Оценка себя»), можно заметить, что оценка девушек самих себя и их образ «Идеальная женщина» незначительно отличаются (разница в 2%). Однако «оценка себя» юношей и оценка их образа «Идеальный мужчина» имеют высокую степень различия (14%), что может указывать на представления юношей о том, что им не хватает андрогинных качеств.
Литература
- Агеев В.С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов// Вопросы психологии. 1987. №2.
- Бем С.Л. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. – М.:РОССПЭН, 2004. – 336 с.
- Майерс Д. Социальная психология. – СПб. Питер, 1999.
- Столлер Р.Д. Пол и гендер: О развитии маскулинности и феминности. – Нью-Йорк: Научный Дом, 1968. – 226 с.
