Сейчас довольно таки распространены суждения вида  «на донбасе воюют наши с ненашими», раскрашенные во множество оттенков эмоциональной насыщенности и политической принадлежности. Воинствующие апологеты того или иного лагеря с упоением скрещивают клинки своего острословия (в лучшем случае) и орошают поле битвы (Интернет или кулуарно-семейные беседы) сотнями гектобайтов разнообразнейших «выделений ума» (да простят меня ценители ума) на каждого. Им совершенно не важна подоплека происходящих событий, поскольку они ее уже знают. Знают наверняка, точно и однозначно, и большего им не надо – ведь тогда, если появится «большее», получится избыточность информации, которую уму будет тяжело целиком и непротиворечиво уместить в «картину мира».

И если какой-то «добрый самаритянин» попытается «открыть всю правду мира локального конфликта» такому человеку, то у него это вызовет вполне естественную защитную реакцию – отказ воспринимать новую информацию (противоречащую нынешним представлением) в той или иной форме, иногда грубой. Если самаритянин окажется не «добрым», но «сильным» и, не смотря на отчаянное сопротивление, таки «достучится до подкорки» со своими откровениями, то это вызовет т.н. «когнитивный диссонанс», сопровождающийся всевозможными «зависаниями» и уныниями разного рода, что по любому не улучшит микроклимат в том месте, где обитают как воители, так и самаритяне. Ну а что поделать? «Насильно мил не будешь»…

Но кое-чего «самаритянину» сделать можно: подождать. Всему свое время и место: спешка бывает хуже опоздания. Если человек на кого-то ругается и поносит его последними словами, то возможно дело не в этом «ком-то» и не в его заслугах (мнимых или реальных) – возможно человек просто нуждается в том, что бы выговориться, выругаться и тем самым спросить внутреннее нервное напряжение, чем бы оно ни было вызвано. А в нашем обществе бывают как безопасные так и не безопасные темы, и если большинство поддерживают какую-то сторону, тогда яростно высказываться в поддержку этой стороны будет безопасно. Ну а почему бы не воспользоваться социально-безопасным способом выговориться и снять часть внутреннего напряжения? Если самаритянину рассматривать подобные высказывания с этой позиции, тогда ему станет понятнее, что его попытка остановить поток брани деструктивна сама по себе и не зависит от сути и смысла высказываний. И если немного подождать, не перебивать и дать выговориться (а еще лучше – внимательно выслушать), только тогда появится возможность перейти на другой уровень общения.

А что на этом другом уровне? Представьте себе образно такую сценку: капризный ребенок, который  любит и требует мороженное, только его и больше ничего не хочет другого. И рядом – взрослый, у которого есть, допустим, апельсин, но нет мороженного. Что произойдет, если взрослый начнет насильно запихивать апельсин в уже и без того нервного и накрученного ребенка? Ничего хорошего, а может и того хуже: взрослый обеспечит ребенку психологическую травму и идиосинкразию на все цитрусовые. Как в такой ситуации поступит действительно взрослый, зрелый человек? Как минимум – попробует заинтересовать достоинствами апельсина. Предложит альтернативу и отрекламирует ее, но не станет ничего насильно скармливать ребенку.

Точно так же и в разговоре: если насильно «впихивать» в кого-то то, что ему в данный момент не нужно (идею или взгляды), то испорченные впоследствии отношения – это еще не самый худший исход. Но если не спешить, и дать высказаться до последнего слова… А после сделать небольшую паузу и ненавязчиво отрекламировать свою идею/мысль, не выдавая ее ни словом, ни полусловом, но описывая ее непохожий вкус во всех соблазнительных нюансах… И подождать (иногда несколько минут, а иногда и несколько дней или даже месяцев) пока не поступит запрос на эту мысль вида: «а о чем ты там таком говорил?»… Тогда можно получить в итоге совсем иной результат.

2015-07-01
Статья выложена в ознакомительных целях. Все права на текст принадлежат ресурсу и/или автору (B17 B17)

Что интересного на портале?