Решил вернуться к этой, к сожалению, всегда актуальной проблематике. Хотя уже некоторым образом затрагивал это в публикациях (вот, например), не грех добавить о том, как работать с такими ситуациями, в более системной манере.

Кстати, многие практики признают верность того, что нездоровое обвинение и "проклинание" (blaming/damning) - это практически "клеймо" всех психолоических патологий (что внутренних эмоциональных, что межличностных проблем); в частности, симптом систематического обвинения окружающих в собственных бедах - часто встречается в расстройствах личности "Кластера В" в DSM (это - нарциссическое, гистрионное, антисоциальное и пограничное; их объединяют в "драматические").

Впрочем, как многие могут заметить из опыта - и у "условной нормы" такое поведение далеко не редкость. Можно это согласовать с примитивной (зависимой, нестабильной, неадекватной) самооценкой, неразвитыми личными границами и установкам к условному самоприятию... Но это как-нибудь потом.

Так вот, "целевая" проблемная ситуации - распространённые попытки необразованных окружающих "манипулировать игрой на чувствах". То есть, точнее, когда тебя обвиняют в том, что "мне плохо/больно/стыдно" и т.п. - и да, "всё из-за тебя". Конечно, бывают и иные варианты, но этот - очень уж популярный.

Дело в том - что мы это называем "манипуляцией" достаточно вольно и условно; согласно "Бритве Хэнлона", никакого особенного расчёта, продуманных намерений и "злого умысла" за этим обычно не стоит.

Напомню - "Бритвой Хэнлона" называют принцип "Не стоит приписывать порочные намерения поведению, которое запросто объясняется глупостью". Формулировалась эта "максима" в различных формах и вариантах на протяжении истории; с авторской перспективы, особенно интересно выглядит версия В. Пелевина - "Миром правит не тайная ложа, а явная лажа".

Так вот - о причинах обвинений  (если по умолчанию принимать, что осознанных манипуляций нет):

№1. Люди обвиняют других в своих эмоциях, если не имеют понятия об эмоциональной ответственности.

То есть просто момент знания и понимания; попробую немного прояснить. Эмоциональная ответственность - частная форма личной ответственности вообще (т.е. зрелого состояния личных границ, в общем значении). Заключается она в том, что твои эмоциональные переживания и состояния - принадлежат тебе и только тебе. И, хотя в смысле "хозяина" человек своими чувствами не управляет, поэтому "виновным" в них быть не может - но отвечает за них всё равно исключительно самостоятельно.

Причём - в независимости от желания :) Довольно смешной симптом "перекинуть ответственность" - она от этого никуда не исчезает и не пропадает; можно эту ответственность признавать и "брать" - а можно отвергать и "не брать", всё равно она остаётся только у "владельца эмоций".

№2. Даже узнав об эмоциональной ответственности - люди сохраняют возражения, сомнения и отговорки на этот счёт.

Самые популярные из них - можно свести к двум:

  1. "Принцип ЭО снимает ответственность с "нарушителя"". Дело в том, что неподготовленному человеку видится "единство" между обвинением и требованием отвечать за своё поведение. Однако же, это не так - при нормальном разделении границ понятно, что вполне можно и отвечать за свои эмоции, и также требовать ответственности за поведение с другого.
  2. "Да, насчёт небольших проблем можно себя "накручивать"; но к серьёзным проступкам это не относится". За этим "рационализаторским" утверждением - в действительности отсутствует логика; от "величины" нежелательного события не зависит характер отклика. Потому что в любом случае - играют роль установки личности; фактором "невроза" внешние события сами по себе не являются.

№3. Обвинение окружающих - ради избежания осуждения себя (за собственные нежелательные эмоции).

"Лечится" - аналогично №1 (разделение вины и ответственности, отказ от вины и принятие ответственности).

№4. Обвинение других в своих проблемных переживаниях по причине неумения с ними справляться. 

Дело в том, что все живые существа - стараются избавиться болезненных и неприятных переживаний как можно скорее (если нет значимой причины этого не делать). И в данном случае - это применимо; нездоровые негативные эмоции ощущать достаточно болезненно - и стратегия обвинения позволяет ненадолго и немного расстройство снизить.

Т.е. даже если человек понял про эмоциональную ответственность, но со своими эмоциями справляться не обучен - он скорее всего будет склонен к выбору такого варианта "облегчиться". Естественно, помогает это так себе - но всё же, некоторое ощущение своей правоты и справедливости помогает эмоциональную боль "притупить" ненадолго.

№5. Избегание труда и дискомфорта от проработки эмоций. Если примем условия, что "обвинитель" осознал и эмоциональную ответственность, и владеет информацией о полезных способах совладания с эмоциями - он всё равно может продолжать заниматься своим "чёрным делом". Почему - потому что так проще и не надо напрягаться. В этой проблеме, естественно, участвуют установки "непереносимости" и соответствующие ригидные догмы (насчёт "не должно быть это так трудно" и т.п.). 

№6. Обвинение кого-либо в своих проблемах позволяет чувствовать жалость к себе (и её демонстрировать). Жалость (как уже "оперативные" читатели могли видеть в пособии по теме) - является, также как и вина, одной из незрелых и нездоровых эмоциональных реакций. Но дело в том, позиция "жалкой и несчастной жерты" - позволяет иногда получить от окружающих симпатию и поддержку.

Конечно, это не лучший способ (больше скажу - один из худших) создавать и строить отношения с другими - но распространённый, ибо в детстве многие получают необходимое внимание (родителей, но не только) именно так; и создаётся устойчивая привычка, через подкрепление поведения.

Если бы такой персонаж сумел (это редкость - "инфантилы" даже формулировать свои идеи конкретно затрудняются) оформить свою установку в предметных понятиях, это бы звучало примерно как: "Меня обидели и расстроили, а я ничем это не заслужил; это нечестно и не должно так быть. Бедный я, бедный!".

* * *

Итак, а по вопросу "Что делать" - делать рекомендуется следующее:

1) "Отрегулировать" собственные эмоции по поводу обвинения. Как первичные (т.е. именно связанные с фактом, что тебя обвиняют), так и вторичные (по поводу первого). Здесь в помощь - уже данная ссылка на пособие, посвящённое этим навыкам; плюс, не стоит забывать о том, что речь идёт о здоровых негативных реакциях (не о том, чтобы переживать положительные эмоции или никаких).

2) Не забывать об эмоциональной ответственности. Понятно, да - это внутренний локус контроля, плюс разделение границ; помнить как о своей ответственности за свои эмоции - так и об ответственности окружающих за их.

3) Попытаться установить конкретный мотив обвинения, и ответить соответствующим образом. Сверяясь с приведённым выше списком, это сделать несложно - и корректные отклики также очевидны:

  • №1: "Информировать" и объяснить насчёт личной ответственности за свои чувства (если есть запрос, интерес);
  • №2: Аналогично - обеспечить грамотные контр-аргументы на все релевантные "отмазки";
  • №3: Обратить внимание на разницу между ответственностью и виной, и также полнейшей ненужностью само-обвинения и "опускания";
  • №4: При необходимости/возможности - помочь разобраться с этим процессом, или сориентировать к другим источникам этой инфы (ко мне только мам своих не присылайте);
  • №5: Соответственно №4 - предложить возможности и доводы в пользу того, что всё же выгоднее разбираться со своим "неврозом", несмотря на трудность;
  • №6: Здесь довольно "туго" (в плане, что вероятность сотрудничества на предложение разобраться со своими "детскими комплексами" довольно низка), но попытать счастья можно :)

4) Постараться установить собственно причину обвинения (т.е. за что именно тебе предъявляют сейчас). Владение "концептуальным аппаратом" РЭПТ - это дело облегчает; ибо становится ясно, что твои действия интерпретировали определённым образом (в плане личного "наезда" на благополучие другого). Опять же - этот вывод может быть правдой или иллюзией, вопрос второй (эмоции-то всегда "правда", как ни крути).

Здесь важно учитывать несколько моментов в речи:

  • Стоит избегать формулировок и фраз, подразумевающих модель "Стимул-Реакция" (т.е. что какие-то действия и события - могут приводить к отклику сами по себе, без "обработки" их мысленной). Т.е. не очень корректно говорить "Что я сделал, что тебя расстроило?", хотя вроде бы и привычно - люди себя всегда сами "расстраивают", объясняя-интерпретируя-расценивая события определённым образом. Более верный вариант, например: "После чего ты расстроился именно?".
  • Стоит также воздерживаться от фраз, которые подразумевают собой признание или отрицание вины (т.е. ни "прогибаться", ни оправдываться не надо, это неконструктивно совершенно в рамках стоящей задачи; сделано так сделано). 

И также здорово иметь в виду собственно "выводные темы", характерные для каждой эмоции; это облегчает "эвристику" в прояснении ситуации (так, тревога - происходит из восприятия угрозы; похоже, какие-то твои слова-действия были расценены именно так).

5) После "расследования" - корректно ответить. "Корректный ответ" - включает в себя два основных компонента:

1. Выражение сожаления. В данном случае, стоит озвучивать нечто в значении "Мне жаль" (это не "больная жалость" - это здоровая эмоция); в двух обстоятельствах:

А) Если ты согласен с выводом, который и привёл к негативным эмоциям партнёра - то нужно сказать о сожалении насчёт своего поведения, НО не принимая ответственность за чужие эмоции по его поводу (т.е. важно сохранять понимание того, что никакие действия твои "сами-по-себе" не вызывают эмоций у другого; хотя, несомненно, являются одним из факторов).

Б) Если же не согласен (считаешь его выводы неверными и ложными) - всё равно сообщай о сожалении; но поводу того, что "мне жаль, что ты так себя чувствуешь" - если реально за собой никакого "вклада" в переживания другого не видишь.

2. Учёт перспектив. Или пресловутая "эмпатия" - понимание обоих точек зрения на ситуацию; можно прямо так и использовать - "с твоей стороны" и "с моей стороны это выглядело так..."

Проще - вот вам более-менее рабочий пример того, о чём речь:

- Мне жаль, что ты испугался моей, по-твоему, агрессивности. С моей стороны, я просто старался быть полезным.

6) Поинтересоваться об обратной связи. Вообще, это необязательно - но приятно, и тем более показано, если отношения с "обвиняющим" для тебя значимы (т.к. демонстрируешь способность к конструктивному диалогу и открытость к взрослому сотрудничеству. Так и в брак можно вступить "случайно" :)). 

Продолжая пример:

- Мне жаль, что ты испугался моей, по-твоему, агрессивности. С моей стороны, я просто старался быть полезным. Что я мог сделать иначе, чтобы это так не выглядело для тебя?

Ясно, что получив таким образом обратную связь, её стоит использовать.

Вся изложенная последовательность - повышает шансы того самого "конструктивного диалога" и решения проблем с "манипуляциями виной"; но всё же ничего не гарантирует. В любом случае, партнёр будет сам решать, продолжать ему свои обвинения или нет, это сфера личной воли.

* * *

Ну и в качестве завершения - никогда не устану ссылаться на такой замечательный документ, как конституция РФ :) В особенности в данном случае - Глава 2, Статья 49:

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

 

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

 

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

2017-04-01
Статья выложена в ознакомительных целях. Все права на текст принадлежат ресурсу и/или автору (B17 B17)

Что интересного на портале?