Если проблема не внутри нас, то где она? Деконструкция и чувство личностной несостоятельности.

Если проблема не внутри, то тогда встает вопрос, где она? Ответ нарративной практики: проблема помещается в социально-исторический контекст.

Существует много идей, которые общество поддерживает. Не все из этих идей влияют на нас благотворно, полезны для нашей жизни. Мишель Фуко, французский философ, теоретик культуры и историк, говорил о невидимой современной власти, которую поддерживают не конкретные люди из властных структур, а общество и его нормативные суждения, эталоны, голоса. Власть говорит, как «жить правильно» и «состояться как личность». Так она влияет на человека в культуре и заставляет жить в вечном соревновании. Мы чувствуем, что «недостаточно успешны», не соответствуем принятой «норме».

Фуко пишет о феномене паноптикума — проект идеальной тюрьмы И. Бентама, где один стражник одновременно наблюдает за всеми заключенными в тюрьме. В проекте это представляет собой цилиндрическое строение со стеклянными внутренними перегородками, где охрана находится в центре, и стражник невидим для заключенных. Заключенные не знают, в какой момент за ними наблюдают. У них создается впечатление постоянного контроля, и они становятся «идеальными» заключенными.

Заметьте параллель с современностью. На многие проблемы мы смотрим сквозь социальную призму. Вспомним об идеи идеальной матери, которая «должна» быть успешной, заботливой, любящей и выглядеть на все 100, чтобы там ни происходило. Идеи об обязательности высшего образования, даже если оно совершенно не соответствует интересам и ценностям конкретного человека. Истории про маргинализацию групп (ЛГБТкиа, дети с особенностями, беженцы и т.д.). Люди могут даже привыкать к такому положению вещей и не замечать, как современная власть и ее дискурсы притесняют их. А направление школ на критический взгляд подкрепляет это притеснение.

На помощь в обхождении с такими не полезными идеями приходит деконструкция — способ, который выводит на чистую воду социальные, политические и экономические силы, если они поддерживают отношение к притеснениям, к существованию проблемы и следованию за "нормой", возможно, не подходящей человеку и не соответствующей его взглядам на жизнь. Здесь, может возникнуть вопрос: «А где ответственность человека, если проблема только в контексте социума?». Она есть: человек ответственен за то, как он хочет обойтись с проблемой, даже когда она остается неизменной в обществе. Человек может отказаться от влияния проблемы, навязанных норм и эталонов, поменять отношения с этой проблемой.

Деконструкция задает вопросы об истоках конкретной идеи: «Когда вы познакомились с идеей "идеальная мать — это…" », «Какова история этой идеи? Всегда ли она была в таком виде или менялась?», «Как она влияет на вашу жизнь сейчас? Как вы относитесь к этому влиянию?».

Вопросы помогают человеку вернуться к авторству своей жизни, к свободе выбора и свободе проживать жизнь, не отказываясь от того, что ценно и на что человек надеется, о чем мечтает.