Со времен распада СССР система образования осталась практически неизменной. К плюсам можно отнести отлаженность механизмов этой системы. Несмотря ни на какие общественные перемены и хронический недостаток финансирования система продолжала и продолжает работать. Но, к сожалению, во многих вопросах эффективности системы образования мы за сотни лет не продвинулись, а скорее отошли назад. Нынешняя система обучения практически не учитывает процессы групповой динамики и в этом уступает даже системе иезуитов. Причем, это характерно не только для постсоветской системы образования. Успешная учеба в школе совсем не гарантирует успеха в жизни и профессиональной деятельности, скорее даже существует обратная корреляция. Следует открыто признать тот факт, что знания, которые дает современная школа, более чем на 50% оказываются абсолютно бесполезными.

Да, хорошо знать на память все IV тома «Войны и мира», (я говорю знать на память, так как, не то, что не видел ребенка, способного понять это произведение, но даже представить себе такового не могу); а также знать, как себя вести во время атомного взрыва и уметь надевать противогаз с комплектом химзащиты; знать принцип электромагнитной индукции; уметь решать интегральные уравнения и вычислять площадь боковой поверхности конуса; знать строение молекулы парафина; дату восстания Спартака; и т.д. и т.п.. Но, во-первых, минимум две трети среднестатистических граждан (все отучились в школе) кроме надевания противогаза (чисто интуитивно), ничего из вышеупомянутого не знают, во-вторых – все знать невозможно все равно, тем более что количество знаний в каждой области непрерывно увеличивается в геометрической прогрессии. Да и мудр, как известно, не тот, кто знает все, а тот, кто знает нужное.

Школа должна выпускать людей, прежде всего, здоровых морально и физически, умеющих учиться, адаптированных социально и конкурентоспособных на рынке труда (владеющих знаниями, которые действительно являются нужными для достижения профессионального успеха). А не тех, кто учил «Войну и мир», высшую математику, теорию относительности, синтез ДНК, и, отучившись порядка 10 лет (!), как ничего этого не знал, так и не знает, вследствие чего, по окончании школы может устроиться разве что на стройке разнорабочим (а кем еще?). Или отучившись еще 4-5 лет, пойти работать еще кем-то, и зарабатывать (цениться на рынке труда) еще меньше чем разнорабочий на стройке.

Мотивация к хорошему труду преподавателя – негативная. Нынешняя система образования никак не стимулирует хорошую работу преподавателя, и не дифференцирует оплату в зависимости от качества труда. Но хорошая, качественная работа требует гораздо больших затрат времени и сил со стороны учителя. Кстати, оценка ученика по сути своей, является оценкой работы учителя, в настоящее время понимание этого у работников образования отсутствует. В то же время, чем хуже учитель работает, чем хуже оценки учеников, тем чаще наносят визиты родители этих учеников, и, как правило, не «с пустыми руками»: договариваются про лучшие оценки или платят ему же – преподавателю за репетиторство либо сверхурочные занятия. Система так построена и функционирует таким образом, что плохо работать – напрямую выгодно. Проходя через такую систему государственного среднего образования даже изначально здоровые, совсем не глупые и творческие дети, вместо подготовки, получают стойкий иммунитет к академическому пути приобретения знаний. Интересные и абсолютно несложные для понимания школьные предметы, в последнее время, были превращены в «исчадия ума человеческого».

И дело не в финансировании, а в самой системе образования. Очевидно, что для современной экономики и производства образование является наиболее рентабельным, и, жизненно важным, в прямом смысле, продуктом. Поэтому, безусловно, государственное финансирование образования следует увеличивать. Однако такое увеличение финансирования образования, в условиях существующей системы, может привести лишь к совсем незначительному увеличению его продуктивности. В силу, повторюсь, полного отсутствия мотивации персонала сферы образования к эффективному труду. На этом фоне единственная перспектива – трудоемкое, экологически грязное производство и экспорт природных сырьевых ресурсов.

Содержание образования – не соответствует современным потребностям человека, а значит и государства. Мотивация на учебу ребенка, если после 10-ти лет учебы выходит разнорабочий для стройки, а еще после 5-ти тот, кто одинаково с разнорабочим или менее ценен для рынка труда.

Итак, рецепт тот же, что и для всей сталинской системы. Он прост, очевиден, и давно применяется во всех сферах деятельности, защищается законом, и всячески поощряется. Заключается этот единственный и наилучший путь в постулате: «Хорошо работать должно быть выгодно, а плохо – нет», и называется принципом конкуренции. Быстрое развитие, да и развитие вообще образования, как и любой другой сферы деятельности, возможно лишь тогда, когда стимулируется – процветает лучшее, и, соответственно, игнорируется – лишается ресурсов худшее. Главный вопрос в том, как быстро, без потерь, и не разрушая имеющуюся систему среднего образования, организовать конкуренцию за ресурсы в этой системе? Основная цель данной работы, собственно, и заключается в обосновании разрешения этого вопроса. Поэтому рискну предположить, что не так уж и сложно. На обучение одного ученика государством расходуется определенная сумма средств (сумма бюджетных средств, которые расходуются на учебники, содержание школ, плату учителям, и т.д., деленная на общее количество учеников). Необходимо, чтоб эта сумма перечислялась тому учебному заведению, которое выберет для получения образования сам конкретный учащийся в следующем учебном году. Независимо от формы собственности этого учебного заведения, наличия либо отсутствия в нем дополнительной платы за обучение. При этом государственные школы не должны взыскивать с родителей дополнительные средства, что ими сейчас массово практикуется, так как созданы именно для того, чтоб обеспечить бесплатность образования. В то же время, территориальные общины должны иметь право создавать новые собственные школы, на которые положение про полную бесплатность образования (непосредственно для родителей) может, по желанию территориальной общины, и не распространяться (при условии, что к обучению будет системно обеспечен доступ детей всех имущественных слоев населения). Таким образом, государственные учебные заведения становятся в условия прямой конкуренции между собой и с частными «элитными школами», благодаря чему получают стимул работать (который ныне полностью отсутствует) и перспективу перестать быть отстойниками и, наконец, стать учебными учреждениями. Создаются условия для строительства новых школ территориальными общинами (коммунальная форма собственности). А у государства появляется возможность влиять на цены «элитных школ» путем введения максимальной границы платы за обучение, при которой государство осуществляет дотацию обучения в этих учебных заведениях, и (или) возможность ликвидации классовости «элитных школ» путем введения в них (с их согласия) определенного количества мест для обучения детей малоимущих граждан. «Элитные школы» получают возможность и стимул сделать свои услуги более доступными. В свою очередь, большее количество граждан получат действительно качественное образование. Таким образом можно принципиально обеспечить и увеличить эффективность использования бюджетных средств. Создать значительный стимул для развития рынка образовательных услуг и условия для эффективного внедрения дифференциации, и других критически важных усовершенствований образования. Увеличивать финансирование имеет смысл лишь при условии того, что это приведет к соответствующему повышению эффективности, а это, без конкуренции за ресурсы, невозможно.

Для достижения хотя бы минимально приемлемого уровня современного производственного потенциала отечественная учебная программа остро требует немедленных реформ, как системы финансирования, так и формы и содержания обучения, в конечном итоге, единственная цель первого – обеспечить второе и третье. В то же время, данное изменение будет не выгодно многим чиновникам так как лишает их функции распределения ресурсов, которая осуществляется по простому принципу – «деньги ходят за ребенком».

Яркой иллюстрацией ныне существующей системы образования является фраза высказанная одним директором школы, Виктором Громовым: «унижение собственно знаний как залога успеха и носителей знаний, педагогов и научных работников».

Обучать необходимо, прежде всего, умениям и навыкам работы с информацией, например:

- Скорочтению, принципам смысловой обработки и быстрого запоминания текста и других видов информации на 100% (это возможно, но этому нужно учить); навыкам конспектирования.

- Умению владеть собой и распоряжаться своим временем.

- Умению применять компьютер для облегчения актуальной деятельности (а не бесполезным знаниям о нем).

- Творческому мышлению и логике.

- Знанию о человеческой психике (внимание, воля, мышление, память и т.д.).

- Морали; и умению общаться с другими людьми (коммуникативным навыкам).

Именно этому нужно обучать в школе, причем эффективно и системно.

И если человеку понадобится узнать формулу вычисления площади боковой поверхности конуса, захочется прочесть «Войну и мир», зная английский, изучить еще немецкий, польский или китайский языки, «1С Бухгалтерию», или язык программирования «С++». То он должен, прежде всего, владеть умениями и навыками необходимыми для того, чтобы сделать это быстро и качественно, а также применить полученные знания с максимально пользой – знаниями, действительно являющимися залогом успеха в любой деятельности.

Итак, возможно ли в современных условиях создание системы производства качественного образовательного продукта? – Возможно. Так же, как и создание эффективной системы производства любого другого продукта. Для этого, как и в любой другой сфере, в образовании необходимо создать условия, в которых поощряется лучшее, и лишается ресурсов худшее, – экономическим путем стимулируется эффективный труд.

Предлагаемая система распределения государственных ресурсов расходуемых на образование, схожа с системой медицинского страхования, что используется развитыми странами, – есть определенная сумма страховки, которая выделяется тому учреждению, которое выберет гражданин. Естественно, государство, как и в сфере медицины, оставляет за собой контрольную и надзорную функцию. Таким образом, самими гражданами, путем выбора, стимулируются лучшие заведения, которые предлагают свои услуги по наиболее оптимальному соотношению «цена-качество». В данном случае – есть определенная сумма, которая расходуется государством на обучение одного ученика, а учебное учреждение (которое предлагает наиболее приемлемые условия обучения) выбирается самим учеником (его родителями). Так создаются, прежде всего

2017-07-14
Статья выложена в ознакомительных целях. Все права на текст принадлежат ресурсу и/или автору (psychologos Психологос)

Что интересного на портале?