Что касается науки, то существуют три основные точки зрения (парадигмы) по поводу наличия у животных мышления и речи.
Для восточного человека, в том числе человека науки, такого вопроса просто никогда не стояло: там понятно, что мышление и речь животным присуще так же, как и человеку. И надо еще посмотреть, кто в какой ситуации умнее.
Традиция советской науки (и бихевиоризм) утверждает обратное, а именно, что между животными и человеком лежит пропасть, а именно у животных в собственном смысле мышления и речи нет, есть только зачатки и аналоги этого. Именно наличие мышления и речи - главное отличие человека от животных. есть только аналоги мышления и речи, зачатки.
Третья, общеевропейская традиция была в том, что наличие мышления и речи у животных - вопрос не ясный и подлежит научному исследованию. Только в 19 веке ученые стали склоняться к позиции, что у высших животных мышление и речь тоже есть. Решающим оказался авторитет Ч. Дарвина, который сказал, что разница между психикой человека и животных - только в степени, а не в качестве. С тех пор ученые признают, что у высших животных тоже есть и свое мышление, и своя речь, хотя и достаточно примитивные. Как показала Ладыгина-Котс еще в 1911 году, шимпанзе владеет не только способностью к научению, к различению цветов и величины, но и к обобщению по признаку "цвет" и "величина". А это уже - признак мышления. В. Келлер проводил опыты к шимпанзе, которые "догадывались", как использовать палку в качестве инструмента для того, чтобы достать банан, и пришел к выводу, что животные способны к поведению, аналогичному рассудочному поведению человеку, способны к разумному инсайту.
