Семейный миф как проективный защитный механизм и его взаимосвязь с супружескими взаимоотношениями

👁 30

Перед тем как коснуться темы психологических защитных механизмов, их трактовки в контексте феномена семейных мифов, и непосредственным изложением результатов исследования, стоит указать основные характеристики последнего, а также некоторые базовые понятия, использованные для его теоретического обоснования.

Во – первых стоит отметить актуальность проведённого исследования, которая заключается прежде всего в необходимости внесения практики использования знаний о семейных мифах в процесс семейного консультирования. Углублённое освещение данной проблематики позволит более умело использовать понимание о бессознательных системных процессах имеющих деструктивную природу в семейной терапии. Что касается самого по – себе феномена мифологизации в нынешней российской действительности, то здесь определяющими являются культурологический и политический факторы, которые обусловлены, в одном случае строгими (ригидными) традициями которые перешли из изживших себя ныне общественных норм и установок советского и дореволюционного общественного сознания, а во втором – политической динамикой, наблюдаемой в двадцатом веке. Иначе говоря, проблема в наложении дореволюционных и советских общественных установок на современные, находящиеся в процессе становления. Данное явление, очевидно, не может рассматриваться в благоприятном ключе, ибо несёт в себе большую долю неосознанности и «слепой» доверчивости опыту прежних поколений без объективного учёта событий и ситуации в целом. Понятийный аппарат в данной статье составляют следующие определения:

Семейныймиф- это форма описания семейной идентичности, некая формообразующая и объединяющая всех членов семьи идея, или образ, или история, если хотите, идеология. Это знание, разделяемое всеми членами семейной системы и отвечающее на вопрос: "Кто мы?" [1].
Проекция определяется как
психологический процесс механизма психологической защиты, в результате которого внутреннее ошибочно воспринимается как приходящее извне. Так, дабы присовокупить к указанному определению проекциисемейныймиф, можно сослаться на синонимичное понятие Т.М. Мишиной, «неадекватный образ Мы», который образуется в дисфункциональных семьях и создает для каждого члена семьи и для всей семьи в целом, наблюдаемый публичный образ. Наблюдаемость в данном случае выполняет проективную функцию, иначе говоря: наблюдение, есть приписывание объективному субъективного (отвергаемого). [2]. Приравнивание семейного мифа к групповым защитным механизмам в свою очередь, обосновывается теорией В.А. Штроо, согласно которой существует несколько уровней психологической защиты: 1) психологическая защита личности во «внутреннем опыте»; 2) психологическая защита в межличностном взаимодействии; 3) групповая психологическая защита во внутригрупповых процессах; 4) групповая психологическая защита в межгрупповом взаимодействии. Таким образом можно определить, что семейный миф по мнению В.А. Штроо, можно отнести к третьему уровню психологической защиты. [3]. Что касается определения взаимоотношений, то я использовал трактовку С.В Духновского. Межличностные отношения – это любые отношения между людьми (или субъектом и группой людей), проявляющиеся во взаимодействиях друг с другом и разворачивающиеся в определенных социальных ситуациях межличностного взаимодействия; они могут носить как интимно личностный (как в случае с семьей), так и формально-деловой характер. [4]. Исходя из вышеназванных определений, можно заключить, что сама по себевзаимосвязьмежду семейными мифами и взаимоотношениями, в целом характеризуется деструкцией семейной системы и фрустрацией потребностей, то есть носит исключительно негативную ценность.

Таким образом исходя из актуальности обозначенной проблемы, значимым для изучения является дальнейшее эмпирическое исследование взаимосвязи семейных мифов рассмотренных в качестве групповых защитных механизмов и супружеских взаимоотношений.

Цель: выявить взаимосвязь между психологической защитой (проекцией) и взаимоотношениями в супружеских парах.
Гипотеза: предполагаемая взаимосвязь между психологической проективной защитой и супружескими взаимоотношениями.

Предмет: взаимосвязь между психологической проективной защитой и взаимоотношениями в супружеских парах.

Объект: взаимоотношения супружеских пар.

К задачам исследования относятся: теоретический анализ проблематики, поиск методик исследования и проведение исследования. Проведение исследования осуществлялось в интерактивном режиме посредством онлайн – тестирования сорока, гетеросексуальных супружеских пар возрастом от 25 до 40 лет, без детей либо с количеством до 2 – х возрастом от года до пяти лет. Супружеский стаж выборки варьируется от года до десяти лет совместного брака (проживания). В качестве методик исследования были использованы: Методика диагностики механизмов психологической защиты (Р. Плутчик, Г. Келлерман, Х. Р. Конте); Методика «Общение в семье» (Ю. Е. Алешина, Л. Я. Гозман, Е. М. Дубовская); Тест субъективной оценки межличностных отношений (С.В. Духновский); Тест удовлетворённости браком (В.В. Столин, Т.Л. Романова, Г.П. Бутенко); Математический метод «Критерий корреляции Пирсона».

Переходя к изложению результатов исследования стоит ещё раз напомнить гипотезу, которая заключается в нахождении взаимосвязи между проекцией и взаимоотношениями супругов. Приведём данные корреляционного анализа по женской выборке:

X

Уровень корреляции

Y

Взаимопонимание в отношениях (оценка данная себе)

r – 0, 456
p – 0, 003

Проекция

Символы

corr - 0, 456
p - 0, 002

Проекция

Легкость общения

corr - 0, 393
p - 0, 005

Проекция

 

Можно видеть, что в данном случае гипотеза подтвердилась и наблюдается взаимозависимость между переменными проекции и двумя характеристиками взаимоотношений. Прежде всего нас интересует переменная «символы», которую можно предположительно трактовать как некий продукт проекции. Иначе говоря, символ, таким же образом, как и семейный миф, наделён некой универсальностью, бессознательностью и функцией, которая сродни семейному мифу стремится объяснить (оправдать) как можно большее количество ситуаций и событий, в которые носитель символа попадает. Символический язык складывающийся между супругами в ходе супружеской жизни можно понимать, как наиболее благоприятный канал для передачи ригидных, бессознательных установок (мифов) от одного супруга к другому и наоборот. Что же до взаимопонимания и легкости общения, то здесь допустимо следующее рассуждение: субъективное взаимопонимание отношений, легкость общения, также, как и многие другие факторы, в какой – то своей части могут быть результатом проективного вмешательства. Вне рамок психодинамического подхода, нет утверждения, что такое вмешательство исключительно негативного и деструктивного характера, однако иллюзорность присущая всему что связано с символами, мифами и проекциями, не может по своей сути благоприятно сказываться на объективном миропонимании субъекта.

В попытках установить такую объективность, обратимся к мужской выборке. Но прежде стоит пояснить следующий факт, обнаруженный в ходе исследования. Гипотеза в случае с мужской выборкой не подтвердилась, однако нас интересует то, что установленные в случае с женской выборкой, коррелирующие переменные взаимоотношений, а конкретно символы и оценка данная себе по поводу взаимоотношений в паре, также обнаружили корреляцию, однако уже с другой психологической защитой – отрицанием.

 

X

Уровень корреляции

Y

Взаимопонимание в отношениях (оценка данная себе)

r - 0, 400
p - 0, 005

Отрицание

Символы

r - 0, 428
p - 0, 004

Отрицание

Конфликтность

r - 0, 490
p - 0,001

Отрицание

 

Из вышеуказанного можно сделать новое предположение о том, что схожие явления в отношениях, представленные в виде символов и субъективной оценки взаимопонимания, находятся во взаимозависимости от психологических защит, но с той лишь разницей, что проявление этого в случае с мужчинами и женщинами, разное. И эта разница в первую очередь проявилась в переменных, характеризующих качество коммуникаций, а именно: «легкость общения» у женщин и «конфликтность» у мужчин. Исходя из заданной темы, можно вывести новое теоретическое предположение: у мужчин семейный миф выражается как процесс отвержения, у женщин как процесс проецирования. Что касается эмпирического исследования, то можно сделать заключение: в ходе исследования гипотеза о взаимозависимости проективного защитного механизма и супружеских взаимоотношений частично подтвердилась. Только женская половина выборки показала значимые корреляции между названными переменными, в случае же с мужской – предполагаемого соотношения установить не удалось.

Литература 

  1. Варга А.Я. Семейные мифы в практике системной семейной психотерапии // Журнал практической психологии и психоанализа. - 2001. - №1-2. - С.65-76
  2. Фрейд 3. Тотем и табу - М., 1973. - 172 с
  3. Штроо В.А. Исследование групповых защитных механизмов // Журнал практической психологии и психоанализа - 2001. - №3
  4. Духновский С. В. Психология отношений личности: монография. – Курга: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2014. – 76 с.

 

Солодовников Георгий
2018-11-14
Статья выложена в ознакомительных целях. Все права на текст принадлежат ресурсу и/или автору (B17 B17)

Что интересного на портале?