При обсуждении психологических проблем участники дискуссии могут использовать два принципиально отличающихся подхода, суть которых проще прояснить, обратившись к истории физики.

Вспомним, как развивались представления о том, что такое тепло. На ранних этапах было естественно думать, что тепло по сути своей является некой субстанцией, и, когда этой субстанции много мы воспринимаем предмет как горячий, когда мало - как холодный. Такой подход можно назвать субстанциональным, субстанцию, гипотетически отвечающую за тепло физики прошлого называли теплородом.

При дальнейшем развитии представлений оказалось, что никакого теплорода в действительности нет, наш и ощущения тепла или холода зависят от некоего системного параметра - средней скорости движения молекул, а сами по себе слова "тепло" и "холод" - обозначение категорий, к которым мы относим комплексы ощущений, сворачивая непосредственный опыт в описание мира.

В истории философии противопоставление подходов проявилось как спор номиналистов и реалистов. Но нам интереснее, как эти подходы отражаются в бытовом мышлении. Не редко на психологических форумах возникают диспуты "Что есть добро" или "Что есть любовь". При этом предмет обсуждения, например "любовь" мыслится как нечто, существующее отдельно, самостоятельно, независимо от потока событий, множества ситуаций, структуры человеческих отношений. Другой пример номинализации, характерной для субстанционального подхода - "сила воли" или "сила духа". У одних. людей этой "субстанции" в избытке, они "волевые", у других - мало, они - безвольные. Такое восприятие в значительной мере обусловлено языком - с точки зрения лексики слова, обозначающие явления психической жизни - существительные, и это отчасти навязывает их восприятие как предметов. Таким образом, переход к категориальному подходу требует определенного усилия. направленного на преодоление языковой инерции. Вместо того, чтобы спрашивать себя например, что есть "сила духа" нужно подобрать ряд частных случаев, примеров событий, которые мы сводим в эту категорию, понимая, что они, по сути своей вполне могут быть разнородными. Потом каждое из них рассмотреть как систему, выявив структурный аспект, движущие силы, "материал" из которого изготовлена система. И. разобрав так.им образом несколько случаев, можно накладывать полученные описания.

И субстанциональный, и категориальный в равной степени могут порождать серьезные духовные традиции — вспомним «субстанциональное» христианство и ислам с чувственно — понятной «душой», «адом», «раем» и «категориальный» буддизм со странной для европейского сознания идеей «иллюзорности, изначальной пустоты Я», где «Я» - не феномен, а скорее категория, к которой условно относится некий поток событий.....

Примером инструментального девиза категориального подхода может служить один из методологических принципов мышления, сформулированных Г.Фреге «Никогда не спрашивать о значении слов в изоляции, но только в контексте предложения».