Некоторые мысли про психоаналитическое понимание вытеснения.

Хотя З. Фрейд писал, что

«теория вытеснения является как краеугольным камнем, на котором зиждется здание психоанализа, так и важнейшей частью последнего»

у него не было однозначного определения вытеснения. 

В «Толковании сновидений» он писал:

основным условием вытеснения («оттеснения») является наличие детского комплекса; процесс вытеснения касается сексуальных желаний человека из периода детства; вытеснению легче подвергается воспоминание, а не восприятие; вначале вытеснение целесообразно, но в конце концов оно превращается «в пагубный отказ от психического господства

Сексуальные желания ребенка? Хм...А не обстояло ли дело так, что дети подвергались сексуальным домогательствам и насилию взрослых, а З. Фрейд ошибочно приписывал жертвам сексуального насилия сексуальные влечения к родителям? Имеет ли такая точка зрения право на существование? Я попытался ответить на это в своей заметке "Ошибка Фрейда"

Далее, взять стандартное определение:

Вытеснение — это такой механизм, в результате действия которого неприемлемые для человека мысли, воспоминания или переживания как бы "изгоняются" из сознания и переводятся в сферу бессознательного, но при этом продолжают оказывать влияние на поведение личности, проявляясь в виде тревоги, страха и т.п

Логичным и здравым мне представляются рассуждения В.Н. Мясищева по поводу вытеснения:

В. Н. Мясищев не рассматривает вытеснение как выталкивание в бессознательное тягостных переживаний. По В. Н.Мясищеву, этот механизм состоит в том, что человек умалчивает то, в чем ему стыдно признаться, он сознательно гонит от себя неприятные мысли и пытается отвлечься от них или забыть их, что нередко ему и удается. Не все пациенты, не всегда и не сразу осознают свои неблаговидные мотивы или действия. Эти факты он рассматривает как произвольную сознательную психическую деятельность, как активное умалчивание и сокрытие

Далее. Где сфера индивидуального бессознательного находится? Что это за сущность такая? Честно говоря меня не удивляют психотерапии с тенденциями к подчеркиванию антагонистичных сущностей (сознание и бессознательное), учитывая что на антагонизмах зиждется европейская культура/ментальность - разделяй и властвуй. Корень тенденции к антагонизациии сущностей - мышление опирающееся на монотеистические традиции (Бог и Сатана). Психоанализ  - это попытка примирить то, что антогонизирует в душе человека определенная культура. В этом оправдание психоанализа - если он исцеляет раздробленное. 

В подтверждении этого привожу цитату из лекции религиоведа, философа Леонида Мациха.

Любопытное таки мнение.

Да! Вас не удивлял такой факт, что психоанализ основали евреи. И до сих пор девяносто процентов психологов, психотерапевтов, психиатров – это евреи – во всех странах мира. А пациенты в основном раньше были христиане, а сейчас просто люди, скажем так, христианских этносов: католики, протестанты, православные. Почему не наоборот? А вот среди хирургов нет такого ужасающего соотношения. Там и немцы, русские и французы, – все одинаково преуспевают. Нельзя сказать, что евреи более способны к медицине. Но что касается психологии, психиатрии, – тут просто чудовищная цифра. Отчего так? Это имеет совершенно четкое религиозное объяснение. В еврейской среде такой раздвоенности сознания, как в христианской, просто не могло возникнуть. Не было дьявола. Он был где-то там, на периферии, и, в общем-то, посмеивались над ним. Для христианской души дьявол был главным действующим лицом в мире. И ощущение своей скверны, греховности и гадости, – того, что «я не соответствую высокому образцу. Я не таков, не такова, каким должен или должна быть», – это настойчиво культивировалось. Это и привело к раздвоенности. Потом психоанализ эти две раздвоенные половинки сводил вместе. Определенными способами, вполне каббалистическими, потому что Фрейд все это все взял из каббалы. Но, это уже другой вопрос. Для нас это – интерес, констатация чисто европейского феномена. Евреи жили среди христиан, но они не разделяли их убеждений. И этой раздвоенности, ощущения своей постоянной греховности у них не возникало. И они с удовольствием брались это лечить. И, в общем- то, с успехом. А для христиан это было исключительно важно. Какой самый почитаемый на Западе русский писатель? Студент: Достоевский. Мацих: Ну, конечно! О чем тут думать! Ну, конечно, Достоевский! Чудовищные тиражи, масса всяких штудий, конгрессов, диссертаций. Вот это – классическое западное мировоззрение: человек ужасен, человек плох. Человек греховен. И вся его жизнь – напряженное, настойчивое самокопание, Достоевским гениально описанное. Теперь спросите евреев как читающий народ. Им нравиться Достоевский? Почти никому. Это не их, так сказать, литература. А вот Горький и Толстой писали о том, что человек вовсе не плох. А в общем даже и очень бывает ничего. Эти – как раз вполне популярны. Одна японская зрительница, посмотрев русский, российский театр в Японии, с плачем пришла за кулисы и сказала: «Я прошусь к вам в труппу на любую должность – мести пыль со сцены, мыть посуду за актерами, стирать, – что хотите». «А зачем?» – «Я хочу научиться русскому театру». – «А какая сверхзадача? Чего вам не хватает в жизни?» – «Я хочу научиться так страдать!»
Вот чего ей не хватает! Для Японии такое явление – достаточно исключительное. А для русского характера? Дать пострадать – это ж лучшее, что может быть. И что такое жизнь без страдания? Дивная фраза: «страдания очищают». Лучше всего это на дыбе происходит. Хотите пострадать? У нас есть. Федор Михайлович, давайте попробуем. И это очистит, конечно. Все надо терпеть. Это философия бесконечного долготерпения: Христос терпел и нам велел. Ничего, лишь бы не было войны. Ну, конечно, хреново, слава Богу, будет еще хуже. Это все – отсюда. Это может быть предметом стеба. Может быть предметом умиленного восхищения: вот, смотрите, какой народ! Что с ним ни делай, а он все равно рад жизни!

Л.Мацих

Мнение про то, что Бессознательного (по фрейду) не существует, а существует идея (мем) о неком бессознательном я высказал в соответствующей статье.

Все цитаты взяты из свободных и открытых источнив Интернета.